我又不是故意的－然後呢？黑咖啡嗎？......

我又不是故意的

    兩個孩子在上課中起了小小的衝突，原本以為小事一樁，說說就算，沒想到兩造衝突的聲音竟大到影響我上課。
    兩個人都有理由，我卻在制高點把過程看得一清二楚：W側身坐著和斜後方的孩子說話，聊到興起，竟翹起椅子做兩腳椅的特技。這時我停下講課瞅著這兩位。和他說話的孩子比較精靈，給了他暗示，W一轉身卻用手肘撞到了隔壁的孩子。我沒看到、聽到他道歉的聲音，導火線就此展開：
    「唉呦！你撞到我了啦！」
    撞人的低聲低咕了幾聲，被撞的回話，衝突爆發。

我請W起立，說明他在上課說話、不專心和撞到同學的過失，也要求他必須要為他的過失道歉。

我滿心期盼孩子就此道歉認錯，一切平安過境。沒想到他心不甘情不願的和同學道歉後，就回了我一句：

「我又不是故意的！」

    下課時，幾個孩子在班群追逐，我高聲的要求他們不要再奔跑，但是他們陽奉陰違，一轉身就看到那些孩子轉為他們形容的：「快步走」，還不時的對我露出微笑：
    「老師！我是用走的喔！」
    似挑釁、似得意、更像是鑽得巧門拿他們沒轍的示威。
    沒一會功夫，隔壁班一個女生摀著眼，在同學的簇擁下哭著淚人兒來：
    「老師！你們班的……」

當面的訴苦與告狀已不用細聽。我找了肇禍者，要求他道歉之外，也問他：
「才告訴你們不要跑，卻偏要跑，撞到了人也不懂道歉善後……」

還沒有說完，孩子回了一句：

「我又不是故意的！」

    「不是故意的！」
    這話聽來好熟悉，更是常常聽到孩子常用這句話做為他們過錯的「終極護身符」，表現出來的態度就是：
    「我又不是故意的，你要原諒我！」
    所以，在他們的認知裡，顯然過失就是無心之過，不是故意的就不能夠處罰。

    那當下，我都是告訴那些孩子：
    「承認過錯是應該的，不過，犯錯就是犯錯，沒有任何的理由，現在老師可以原諒你，可是你要謹記：法律不會因為你不是故意的就不處罰你……」
    「更何況……很多行為你應該要知道可以做、不可以做，還有，前幾分鐘前我不是一再的的叮嚀那些是不可以做的，你聽進去了嗎？」
    我舉了酒醉駕車肇事致人於死的例子。
    「我們都相信那些酒醉開車的人一定不是故意去撞人，可是，難道就因為他們不是故意就可以免除一切的責任嗎？」
    奇怪的是：所有的孩子都認為「不可以！」，可是在他們自己犯錯時，卻認為應該要受到原諒，同學更不應該怨怪他？

    曾經教過的一個孩子，個性衝動、自我意識強烈，他總是習慣的衝動做出某些事情，很多都是大人們耳提面命或是提醒過的，但他總以慾望為指引開場，也總在做過後馬上脫口道歉說「對不起」為結果，更是認為他已經道歉了，就該要受到原諒，所以他總是在衝動、錯誤、道歉間不斷地惡性循環。在他的認知裡，所有的慾望與衝動都是「不是故意的」，而所有的錯誤都可以用一句「對不起」來買單。

    所以，身為教育者，以長遠的眼光來看，選擇及早讓孩子們知道「責任」的真諦，可能比「原諒」與「寬恕」來得重要。